Durante a campanha presidencial no ano passado, Donald Trump prometeu impulsionar os esforços de pesquisa científica nos Estados Unidos, comprometendo-se a “libertar o poder da inovação americana” para combater o câncer, o Alzheimer e outras doenças.
Compre tudo com descontos!
Mas, em vez disso, Trump desencadeou cortes e caos que estão paralisando pesquisas em andamento, levando a demissões e ameaçando a posição dos Estados Unidos como líder global em ciência, alertam pesquisadores e cientistas.
Desde a posse de Trump, o financiamento do NIH caiu mais de US$ 3 bilhões em comparação com as bolsas concedidas no mesmo período do ano passado Foto: Saul Loeb/AFP
Medicamentos a preços especiais!
O maior impacto vem das mudanças nos Institutos Nacionais de Saúde (NIH, na sigla em inglês), que fornecem a maior parte do financiamento para pesquisas biomédicas nos Estados Unidos e apoiam mais de 300 mil pesquisadores no país.
Desde a posse, em 20 de janeiro, o financiamento do NIH caiu mais de US$ 3 bilhões em comparação com as bolsas concedidas no mesmo período do ano passado, de acordo com uma análise de dados públicos de financiamento. A desaceleração representa uma queda de quase 60% no financiamento do NIH, afetando toda a estrutura da ciência americana — e indo muito além das áreas que a Casa Branca já havia sinalizado para cortes, como a saúde de pessoas transgênero.
Em entrevistas, mais de uma dúzia de cientistas de áreas que vão da pesquisa sobre câncer à saúde mental relatam cancelamento de estudos planejados, suspensão temporária de funcionários e revogação de ofertas de emprego. Todos afirmaram que a comunidade científica dos EUA foi atingida por um choque maior do que a Grande Recessão de 2008 ou a pandemia de coronavírus iniciada em 2020, e que os danos resultantes podem perdurar por anos.
“Já está bastante grave”, diz Dino Di Carlo, professor de bioengenharia da Universidade da Califórnia em Los Angeles (UCLA) e empreendedor, alertando que a cadeia de pesquisa e o número de talentos estão se esgotando à medida que os laboratórios encolhem e os estudantes são rejeitados. Ele conta que, pela primeira vez em quase 20 anos, não está recrutando estudantes de doutorado para trabalhar com ele devido à incerteza no financiamento, e que conhece outros pesquisadores tomando decisões semelhantes.
“Conversei com nosso conselho consultivo da indústria e disse a eles: daqui a cinco anos, vocês terão 50% menos estudantes de doutorado em bioengenharia para recrutar para suas empresas”, conta Di Carlo.
A responsabilidade recai inteiramente sobre o governo Trump, que desestabilizou um modelo de financiamento federal para cientistas dos EUA que existe desde a Segunda Guerra Mundial, afirma Stuart Buck, diretor executivo do Good Science Project, uma iniciativa apartidária para melhorar a política científica federal. Atualmente, mais de 2,5 mil universidades, escolas de medicina e outras instituições de pesquisa em todos os estados recebem fundos do NIH.
“Havia muitas oportunidades para reforma. Mas tudo o que eles têm feito em relação à ciência estão simplesmente abordando da maneira errada e tomando decisões contraproducentes”, avalia Buck. “A maioria das ações hoje parece estar mais na linha de punir cientistas e universidades.”
A maioria das ações hoje parece estar mais na linha de punir cientistas e universidades
Stuart Buck, diretor executivo do Good Science Project
A Casa Branca argumentou que o financiamento federal excessivo tem sustentado professores universitários de inclinação progressista e suas iniciativas, e que suas medidas fazem parte de um programa supervisionado por Elon Musk e pelo Serviço U.S. DOGE para conter os gastos governamentais excessivos.
O governo já cancelou pelo menos 300 bolsas, incluindo muitas focadas em questões de saúde LGBT, vacinas contra o coronavírus e outras áreas de pesquisa que, segundo seus líderes, não são prioridades.
Em entrevistas, autoridades do governo Trump afirmaram que a desaceleração do financiamento reflete o tempo necessário para a transição para uma nova equipe de liderança e para revisar as bolsas concedidas durante a administração Biden. Jay Bhattacharya, pesquisador da Universidade Stanford e escolhido por Trump para liderar os Institutos Nacionais de Saúde (NIH), foi confirmado na noite de terça-feira, 25.
“Isso não é um programa de benefícios para pesquisadores”, disse um assessor de políticas da Casa Branca, que falou sob condição de anonimato para discutir as decisões de financiamento federal. “Este é um programa para garantir que a melhor ciência seja financiada. E esperar que continuemos simplesmente carimbando tudo o que vinha sendo aprovado antes mesmo de colocarmos nossa equipe no lugar, acho que isso é um pouco irracional.”
Autoridades do governo Trump também afirmaram que estão no processo de simplificar os sistemas dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) para melhorar o compartilhamento de dados.
“Isso tornará a ciência melhor, não pior”, disse Brad Smith, um dos principais assessores do Serviço U.S. DOGE, em entrevista à Fox News.
As iniciativas da nova administração incluíram uma medida, em fevereiro, que redirecionou abruptamente cerca de US$ 4 bilhões do financiamento do NIH destinado a universidades, argumentando que as instituições estavam usando os recursos para inflacionar suas despesas operacionais.
Embora um juiz federal tenha bloqueado a ordem, o financiamento do NIH permaneceu amplamente congelado, levando algumas universidades afetadas a interromper contratações ou demitir funcionários. Neste mês, autoridades de Trump também bloquearam centenas de milhões de dólares em fundos federais para a Universidade Columbia e a Universidade da Pensilvânia, alegando que as instituições fizeram pouco para combater o antissemitismo e, respectivamente, apoiaram em excesso atletas transgênero.
Enquanto isso, o governo cancelou estudos e iniciativas que, segundo as autoridades, violam ordens executivas, como pesquisas sobre o uso de vacinas contra o coronavírus por populações minoritárias, além de adiar decisões sobre o financiamento de novas pesquisas.
Nesta semana, autoridades do NIH receberam a orientação de revisar bolsas de estudos que poderiam ser usadas para “manipular” o público, como pesquisas sobre vacinas contra o coronavírus, uso de máscaras e distanciamento social, segundo e-mails internos compartilhados com The Washington Post. Pesquisadores relatam que a notificação sobre o cancelamento de seus estudos frequentemente chega com uma justificativa de cinco palavras: A bolsa “não atende mais às prioridades da agência”.
As decisões de pausar financiamentos, cancelar estudos e tomar outras medidas que afetam a pesquisa foram tomadas coletivamente, disseram autoridades do governo Trump.
“Somos uma equipe muito interessada em melhorar o funcionamento do governo e estamos decepcionados com a forma como o NIH tem operado há algum tempo”, disse o assessor de políticas da Casa Branca.
O NIH não respondeu aos pedidos de comentário. Na quinta-feira, 27, o governo Trump também anunciou uma reestruturação do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, que prevê a redução de 1,2 mil funcionários do NIH.
Embora Musk e seus aliados do Serviço U.S. DOGE tenham destacado as economias de curto prazo resultantes de algumas dessas medidas, cientistas dizem estar preocupados com as implicações de longo prazo — ensaios clínicos que podem ser interrompidos, projetos de pesquisa que não serão iniciados e jovens cientistas cujas carreiras podem nunca decolar.
Câncer
Rachael Sirianni, bioengenheira da Faculdade de Medicina UMass Chan que trabalha em tratamentos para câncer cerebral pediátrico, disse que seu laboratório é um dos muitos que foram praticamente paralisados devido à escassez de financiamento. Em entrevista, ela listou as consequências: falta de novos suprimentos, impossibilidade de realizar novos experimentos e incerteza sobre a manutenção de sua equipe, muito menos sobre a contratação de novos membros.
“É insuportável”, diz ela, acrescentando que a desaceleração da pesquisa acabará afetando todos os americanos. Sirianni aponta estudos e ensaios clínicos suspensos que, segundo ela, representavam esperança para pacientes com câncer e suas famílias. “O que está acontecendo agora é que essa esperança está sendo arrancada”, afirma.
A esperança está sendo arrancada (de pacientes com câncer e suas famílias)
Rachael Sirianni, bioengenheira da Faculdade de Medicina UMass Chan
Autoridades dentro do governo federal descreveram seus próprios dilemas dolorosos, com vários relatando decisões “desoladoras” ao serem ordenados a cancelar projetos de pesquisa que suas equipes já haviam decidido financiar.
“Imagine se isso estivesse acontecendo durante o boom da pesquisa sobre câncer de mama há 30 anos, quando estávamos descobrindo melhores formas de identificar subtipos da doença e tratamentos direcionados”, observa um alto funcionário do NIH, que falou sob condição de anonimato por não estar autorizado a comentar publicamente. “Mais mulheres estariam morrendo agora de câncer de mama, aos montes. O mesmo aconteceria com o câncer de próstata. Você interrompe a pipeline de pesquisa e paga o preço com menos curas no futuro.”
O funcionário do NIH afirma que já deu entrada na papelada para deixar a agência. “Não quero fazer parte do desmantelamento da ciência americana”, declara.
Competitividade
As consequências vão além da pesquisa biomédica e afetam a competitividade e inovação dos Estados Unidos, analisa Mark Horowitz, professor de engenharia da Universidade de Stanford. Ele cita a linguagem de programação CUDA, que, segundo ele, surgiu a partir da pesquisa de um estudante de Stanford e hoje é essencial para o sucesso da Nvidia, uma das empresas de tecnologia mais promissoras dos EUA, no desenvolvimento de plataformas de computação para inteligência artificial.
“Esse processo levou muitos anos”, comenta Horowitz. “Estou muito preocupado que, se você eliminar esse tipo de pequeno investimento agora, as ramificações disso serão muito visíveis no futuro.”
Alguns observadores externos questionam se alguém no governo Trump está realmente considerando as implicações duradouras de interromper a relação de décadas entre o financiamento federal e as organizações científicas dos EUA.
“É choque e pavor. É como dar um soco na burocracia, por assim dizer”, afirma Caleb Watney, cofundador do Institute for Progress, um think tank apartidário focado em inovação. “Mas a grande incerteza é: a poeira vai assentar?”
Este texto foi originalmente publicado no The Washington Post. Ele foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
Este conteúdo foi útil para você?
Ofertas Imperdíveis. Acesse agora!
